1.2亿天价路条背后：储能行业的灰色游戏何时终结？

【摘要】一张储能项目“路条”被炒到1.2亿元，相当于西北市场行情的30倍；股权代持、合作开发等隐蔽操作替代直白交易，形成横跨政企的灰色产业链......

政策红利与监管空白的双重催化下，储能行业正面临重蹈光伏风电“路条乱象”的风险。

如何理解储能路条乱象的起源逻辑和典型案例背后的利益博弈？监管与市场的协同破局路径是什么？当千亿储能市场遭遇套利狂欢，这场围绕“准入资格”的博弈终将走向何方？

以下是正文

01

乱象之源政策红利与资源稀缺催生的套利空间

路条，指的是项目开发主体在开展新能源项目建设及并网运营时所需的“准入证”。储能“路条”的乱象并非凭空出现，而是政策导向、资源分配与市场逐利性共同作用的必然结果。

首先，从行业定义来看，国家层面并未设立储能“路条”制度，新型储能项目实行备案制管理，但地方政府推出的示范项目补贴、容量补偿等支持政策，让具备特殊权益的项目指标逐渐演变为事实上的“路条”。

这种制度差异为投机行为提供了滋生土壤。建设一个100万千瓦/400万千瓦时的储能电站项目时，电站每年放电规模达1.6亿千瓦时，仅容量补偿一项就能获得5600万元年收益，项目开发权自然成为资本追逐的稀缺资源。

其次，政策红利的放大效应进一步加剧了乱象蔓延。

国家能源局“136号文”明确了储能的独立资产属性与多元盈利路径，山东、内蒙古、江苏等地相继推出现货市场交易、容量补偿等激励政策。

与此同时，优质区域的项目指标价值仍呈上升趋势，据中国能源报，长三角、京津冀等高电价地区的储能项目IRR可达8%-9%，即使支付1.2亿元“路条”费，仍能在10年内收回成本。

这种清晰的盈利预期，让“路条”从项目开发的“前置要件”异化为直接套利的“金融产品”，甚至出现“囤而不建”的僵尸项目。

最后，审批流程的复杂性则为“路条”交易提供了生存空间。

在部分省份，一个大型储能项目从备案到并网需经过土地预审、环评、电网接入等数十道关卡，仅土地手续就需加盖至少七个部门印章。外地企业往往面临“合规成本高于‘路条’费”的困境，江苏某企业曾耗时三个月自行办理手续未果，最终支付高额居间费通过居间人一月办结。

这种制度性障碍催生了庞大的居间人生态，他们凭借信息优势与地缘资源，成为“路条”交易的核心枢纽，部分中介甚至对储能技术一无所知。

02

典型案例资本狂欢下的违规样本

2025年夏天，内蒙古锡林郭勒盟的一封匿名举报信引爆储能行业——举报信直指万帮数字能源旗下锡林郭勒东苏变电站100万千瓦/400万千瓦时储能项目，以1.2亿元天价倒卖“路条”。

这一价格相当于西北市场2-4分钱/瓦时行价的30倍，即便按内蒙古0.35元/千瓦时的容量补偿标准计算，项目十年补偿总额2.52亿元，扣除“路条”成本后仍有盈利空间。

尽管锡盟能源局最终辟谣“未发现转让股份或更换投资主体行为”，但这一案例仍反映了“路条”交易隐蔽化的路径，股权代持、合作开发等模式已成为行业潜规则。

“半手续炒作”案例则暴露了“路条”交易的乱象本质。

某地小能源公司表面持有储能项目开发权，实际控制人却是不懂储能技术的中介，仅凭电网接入意见这“半个手续”就能漫天叫价。

类似的壳公司模式在行业内屡见不鲜居间人注册空壳公司获取项目备案等前期手续，再以股权转让名义出售“路条”。

这种“囤条套利”行为不仅占用电网与土地资源，还挤压了真正具备技术实力的企业生存空间。

03

治理之道监管加码与制度重构

面对愈演愈烈的“路条”乱象，地方政府已率先启动监管风暴。

内蒙古出台《新能源发电项目竞争性配置管理办法》，项目纳入建设规模后，开发企业需严格按批复方案建设，5年内不得转让项目或股权；山西废止21个风电光伏配套储能项目，总规模95万千瓦，严厉打击“圈而不建”；宁夏将监管节点前移至并网前，直接阻断“项目未建成即转手”的套利路径。

这些措施取得了阶段性成效，但要从根本上解决问题，仍需构建“源头治理+过程监管+信用惩戒”的系统性机制。

其一，透明化的指标分配机制是遏制乱象的核心。

当前部分地区仍存在项目审批流程不清晰、资源配置非市场化等问题，为权力寻租提供了空间。

中国化学与物理电源行业协会储能应用分会建议，建立“备案容量+动态排名+容量评估”机制，通过技术实力、资金保障、落地周期等硬性指标筛选项目主体，推动开发权公开竞争。

其二，建立“僵尸路条”清退机制是提升资源利用效率的关键。

针对大量项目“囤而不建”的问题，贵州已明确对倒卖指标、建设期转让控制权的企业，取消其项目纳入年度建设规模的资格；内蒙古则要求项目开工后定期报送建设进度，对超过规定期限未开工的项目收回指标。

专家建议进一步细化清退标准，设定项目备案后6个月内未办理土地手续、1年内未开工的自动失效，同时建立全国统一的储能项目动态管理平台，公开项目进展信息，接受社会监督。

其三，构建行业信用体系以提高违规成本。

一方面，可以借鉴贵州的做法，将违规企业纳入行业黑名单，限制其参与后续政府示范项目、补贴申请等市场活动。另一方面，建立居间人信用档案，对存在欺诈、虚假承诺等行为的个人，禁止从事储能项目中介服务。

最后，国家层面的政策补位同样不可或缺。

目前储能领域尚无全国统一的“路条”监管文件，光伏风电行业的相关政策因补贴退坡已陆续废止，导致监管存在真空地带。

国家或可出台相关的法律法规，明确“路条”交易的界定标准与处罚细则，统一各地项目审批流程与监管要求。同时需优化储能盈利模式，通过扩大电力现货市场、完善辅助服务补偿机制，让项目收益更多依赖技术水平与运营效率，而非政策红利带来的“路条”稀缺性。

04

尾声

储能作为新型电力系统的核心支撑，承载着实现“双碳”目标的重要使命。

“路条”乱象的本质，是行业快速发展过程中政策供给与市场需求的失衡，是短期套利冲动与长期产业价值的冲突。

当监管重拳砸向灰色地带，当制度重构封堵套利空间，储能行业能否摆脱光伏风电的老路？真正的行业赢家，终将是那些深耕技术创新、聚焦项目落地的实干者，而非追逐政策红利的投机者。

这场围绕“路条”的博弈，不仅关乎储能产业的健康发展，更影响着中国新能源转型的进程——当乱象终结，储能行业才能真正释放其应有的价值，而这一天，还要等多久？

原文标题:1.2亿天价路条背后储能行业的灰色游戏何时终结？