ESG问题会成为电池企业之间的下一个竞争壁垒吗？

ESG：Environmental，Social，Governance。

近期，欧洲议会以584票赞成，67票反对和40票弃权的结果通过了《欧盟电池法规》。这意味着新的《欧盟电池法规》已经正式升级为法律条文，而不再是两年之前欧盟委员会提交的一份草案。另外《欧洲电池法规》将作为强制性法规取代原先的2006年就发布的《电池一般性指令》。

《欧盟电池法规》：旨在为了欧洲循环经济，和碳中和经济，打造一条富有绿色，有竞争力且可持续的电池产业链。

《欧盟电池法规》的具体实施主要体现在以下三个方面：

（1）投放在欧洲市场的工业领域和汽车动力电池，其碳足迹将作为强制项进行申报。从2024年7月1日开始，只有申报了碳足迹的电池才能投放到欧洲市场。量化的碳足迹标准和等级，将在后续制定。

（2）循环经济对于可持续性电池的需求。接地气地讲：电池到了生命末期之后，可以通过电池回收，把电池里可重复利用的金属（镍，钴，锂等）尽可能多地留在欧洲大陆。

（3）信息透明和可追溯。后续将对投放在欧洲市场的动力电池建立电池护照，以对电池的全生命周期进行追溯。另外将对电池的供应链，从炼矿，锂盐和电芯生产过程中所涉及的社会，环境风险进行供应链尽职调查。

通过上述可以看到，当我们还在为了充分拓展产品的市场占有率，通过各种各样形式的结构改进或者材料创新，努力追求电池安全，能量密度，循环寿命和成本等产品物理属性的时候，欧洲人却早早地玩起了后手。通过设立一套高标准的ESG体系，提高欧洲电池的准入门槛，同时构建出欧洲电池工业的整体竞争壁垒。看了不少外媒的报道，对于这项《欧盟电池法规》实际上欧洲社会层面有不同的声音。有人认为该法规实施为时尚早，需要延后4－5年再实施，因为欧洲的电池产业链非常弱小，还处于初步的培育阶段，大概就像中国六年前的电池产业，有谁知道自己做的就一定会比别人好呢？存在自己搬起石头砸自己脚的可能性。

但是欧洲电池产业链里的主流大厂都在第一时间声援支持《欧盟电池法规》的发布。比如正极材料和电池回收领域的化工巨头BASF，欧洲本土电芯头部企业Northvolt，挪威电芯新秀企业Freyr等。

实际上无论是BASF，还是Northvolt，还是挪威的电芯企业Freyr，在他们的企业实际运行中，他们也做到了碳中和循环经济理念的真正践行。Freyr电芯工厂的能源100％来自可再生能源。逻辑上讲，我认为在欧洲电池法规出台之前，欧盟委员会也肯定对欧洲这一轮本土的主流电池产业链企业进行了广泛地调查。

那么，欧洲电池产业链企业尚且如此。我们的电池企业在大举产能扩张，进军海外市场尤其是欧美市场的时候，做好了ESG方面的相关应对准备了吗？《欧盟电池法规》等类似法规会成为我们电池产业输出的绊脚石吗？

▲在欧洲建厂的中国电池企业

幸运的是，我们有些企业已经在ESG方面开始行动了，并得到了权威机构的认可。

CATL宜宾工厂获得了SGC颁发的PAS2060碳中和证书，成为全球首家电池零碳工厂。（宜宾工厂80％以上的能源来自于可再生能源水电，且制造过程中的废料贵金属回收率可达99．3％）。

AESC，位于鄂尔多斯的零碳产业园，充分利用当地上亿千瓦的风电和光伏资源。

当然电池制造环节，使用清洁能源尽量减少碳足迹，减低碳排放只是ESG的一个方面。但是基于全球碳中和，碳达峰大的背景下，尤其电池上游材料制造环节所产生的碳排放将日益会被人们所关注（据相关数据表明：NCM每GWh需要1650万度电，LFP每GWh需要2500万度电）。

目前我国还没有制定电池碳足迹的相关法规，仅有一份近期刚发布的：团体标准T／DZJN 77—2022《锂离子电池产品碳足迹评价导则》。

至于如何去合理地量化评定电池生产全过程中的碳足迹，如何对电池上游原材料所涉及的社会，安全等信息进行有效的记录和追溯，是一个后续值得长期去做，且需要拉升到较高层面去关注的事情。

尤其对于那些出海，进军欧洲电池市场的企业，在现有的以及未来的电池产品设计，产能建设，原材料供应链等环节更加需要对标《欧洲电池法规》的细则条款，以符合欧洲市场的准入门槛。

在不久的将来，我相信，当我们再次审视电池企业之间竞争壁垒的时候，将不会再仅仅局限于产品毛利，产品性能（能量密度，安全性能，循环寿命等）指标，而是会站在更高的一个维度，把企业ESG指标纳入其中，且作为一个较高的权重进行考量。

随着全社会对环保，可持续性发展和碳排放等话题关注的力度越来越大的时候，无疑作为能源变革中极为重要的一个产品：电池，其ESG问题将会成为电池企业之间下一个不可或缺的竞争壁垒。

＊注：ESG其实是一个很大的话题，本文也是抛砖引玉，供大家探讨。后续针对此话题，会有更多的观点释放。

       原文标题 : ESG问题会成为电池企业之间的下一个竞争壁垒么？