中创新航因声明被判商业诋毁：一场关于言论边界的行业争议

近日，湖南省长沙市中级人民法院的一则公告，在新能源汽车的心脏部件锂电池领域，激起千层浪。

公告显示，中创新航由于“不正当竞争纠纷”一案被宁德时代要求强制执行。

图人民法院公告

公告提及，“中创新航科技集团股份有限公司于2022年7月27日在其官方公众号发布《声明》的行为构成商业抵毁。”

《声明》并未提及宁德时代

维科网锂电注意到，中创新航的《声明》，说的是“保护知识产权就是保护创新，但打着保护创新的旗号，利用涵盖在先公知公用技术的无创新性专利，对同行业行恶意打压之实，违背专利法促进科学技术进步和经济社会发展的立法宗旨。对上述严重危害产业发展的行为，公司会通过合法合规的方式，坚决为产业发展扫清障碍。”

并且当时的背景为“诉讼和涉案专利无效仍然处于审理阶段，尚无生效判决。”

图中创新航2022年7月27日的《声明》

客观来看，中创新航的《声明》，仅就行业现象表达观点。但就是这样表达观点的声明，被法院认定为“商业诋毁”。

中创新航没点名、没辱骂，声明中说了句“打着保护创新的旗号，其实是用无创新性的专利打压同行”，结果被判赔220万，还要连续十五天道歉。

有分析称，这是“把话筒收走，不让每个声音都能被理性听见”的做法。

同样的事儿，近期新能源汽车行业中也出现，不同的是结果某车企被称之为汽车圈“恒大”。然而，这家车企的做法是，“将供应商支付账期统一至60天内。”

海外“他山之石”

同样的商业竞争、专利诉讼、相互诋毁的问题，在海外也很常见。但是，海外法院的处理方式与本案却有很大不同。

例如，在Parkervision与高通之间的专利纠纷中，专利判决之后，Parkervision仍制作的一系列没有证据视频诋毁高通（是真正的诋毁），高通也向法院申请禁止令，要求法院对Parkervision停止诋毁式的宣传，但是最终法院驳回了高通的动议。

据了解，海外对于这种“禁言”的动议，法院基本都是驳回的，并认为“法院不应该参与审查言论的工作，无论它多么牵强”。

又如，2024年10月4日，欧洲第二高等法院“欧盟普通法院”在一起因新闻报道被西班牙法院裁定损害了皇马俱乐部及其医疗队的一名成员声誉后，判处《世界报》和记者共同赔偿损失的上诉案中，驳回了这一判决，并重申该判决侵犯了新闻自由，以捍卫言论自由。

创新才能进步

既然有竞争，就会有摩擦。随着中国企业海外布局的推进，宁德时代与中创新航相似专利纠纷，也在海外频频上演。

5月22日，慕尼黑地方法院裁定，中国某电池制造商侵犯了LG新能源与松下能源共同持有的锂离子电池隔膜技术相关两项专利，并批准了禁止该企业相关电池在德国销售的初步禁令请求。

业内认为，我国基础技术研究时间较短，核心技术专利方面还有待提升，而日韩企业则利用技术先发优势，堆砌起锂离子电池核心专利高墙。

不难预见，未来中国电池企业将面临更多来自海外的专利诉讼，如何保护好知识产权，以及如何创新，成为当前行业面临的重要问题。

对于先发者设下的专利围墙，后发者可以通过获得授权、熬过专利保护期以及并购来破局，或是直接通过突破性的创新绕开壁垒。

例如，亿纬锂能创新性地提出的“CLS全球合作经营模式”。“CLS”代表着合作研发（Cooperation）、技术许可（Licence）和服务支持（Service）三种合作模式，即通过技术授权模式向合资公司提供电池开发与制造许可，并收取授权费用。

结语

2024年中国动力电池产业白皮书显示，行业专利纠纷年增长率已达67%。

上述案件的判决，或将产生两方面影响一方面可能抑制企业间的公开论战，另一方面可能促使企业转向更隐蔽的专利对抗方式。

维科网锂电认为，未来新能源行业需要建立更完善的专利争议调解机制，避免司法资源过度消耗在商业言论纠纷中。