技术要素密度的高低，决定了一个产业知识产权资产的活跃程度。换句话说，知识产权事件的活跃程度，是一个产业兴衰起伏的重要标志。21世纪以来，通信、半导体、电子计算机、智能手机、互联网、生物制药等领域，相继出现一系列重大知识产权事件，一并拼构出了先进生产力阵营演进的隐性逻辑。
时至当下，这一逻辑，正在延伸到新能源领域——作为全球经济新引擎，以专利为核心的知识产权竞争，正不可避免地成为这一产业的主题词。
这便让过去20年间，惯见了西方专利绞杀的中国产经业界，多少有些“不适应”。因为这一次，领衔全球的中国的新能源产业，正在成为风暴策源地。
最令人瞩目的一起案例，是正在发酵之中的宁德时代与中创新航（原中航锂电）之间的专利战争。洞悉这起专利战的必然性、内在逻辑与未来走势，需要回归到产业与历史的参照系中。如是，我们方能捕捉到个中隐匿的启示。
01 专利即财富，产业效应越强财富价值越大
宁德时代与中创新航之间这场专利权纠纷，肇始于2021年7月，迄今持续10个月有余。
当前，在公众舆论领域，这起纠纷最吸睛的一项内容，是宁德时代方面于近期向法院提高专利侵权索赔金额，由原来的1．88亿元，提升至5．1亿元。对于这一变化，一时众说纷纭。
从专利第一性、产业特质、历史映射以及国际比较等多个视角审读这一变化，我们会有更理性与深邃的认知：
1、专利第一性
专利是知识产权的核心构成。所谓知识产权，对应的是物质产权，本质上，是一种智慧财富归属的界定，是市场精神的应有之义。
从该第一性出发，我们可以明确，专利维权是对附着于专利技术产品之上的财富价值的主张。
这一专利主张过程，需要因循法律条款制约。根据我国专利法相关规定，主张专利侵权赔偿额的计算方式有4种：
1．根据侵权人侵权获利计算
2．根据被侵权人损失计算
3．根据专利许可费的倍数确定
4．法定赔偿
从1．88亿元提升至5．1亿元，间隔10个月。这一过程里，随着涉案专利产品的市场供给进一步加大，以及专利权人方面更精细的证据收集，出现了显著的赔偿金额要求变化，实际上是一种正常的动态调整。
至于金额请求是否合理，最终都要经由法院的厘清并作出判决，大可不必对此过于纠结。
2、产业特质
根据上述4种不同专利侵权赔偿计算方式的特质，可以初步判断，宁德时代方面擢升金额请求，依据大概率是第一种。
以第一种形式计算并主张赔偿额，是很符合动力电池产业特质的一种路径：
本案之中，宁德时代方面主张的专利权利涉及5件，其中发明专利3件、实用新型专利件，分别为“防爆装置”、“集流构件和电池”、“动力电池顶盖结构及动力电池”、“锂离子电池”以及“正极极片及电池。
图：宁德时代方面主张的专利权利。来源：公司公告
这5件专利，从锂电池核心技术到电池生产工艺均有涉及。这也是此前业界判断，“涉案标的是中航锂电的全系产品”的核心依据。
这便意味着，只要取证到被告方产品供给的上车备案数量，就较为清楚的对涉案金额做出主张，基本公式：涉案产品数量＊货值单价＊行业合理利润率＊涉案专利贡献率。
尽管外界尚不掌握具体数据，但根据35％左右的电池占电动车成本比例，以及20％左右的行业合理利润率水平（以塔菲尔案为参照），也大致可以对该起案件的全貌概况有粗糙判断。
3、历史映射
我国改革开放与市场经济发展是同步过程，迄今40余年历史。相较而言，这一过程发展至今，仍是我们对于专利第一性认知的培育阶段。如果我们从更纵深的专利史有所了解，其实对专利的保护、应用与运营将会有更深邃认知。
在我们早期的研究文章中曾指出，“回溯近代史上大国间的专利之战，能够在某种程度上勾勒出其国运的变迁”。以史为鉴，正是“贝塞麦炼钢法”的引入与专利确权保护，很大程度上促动了美国工业体系崛起。
转炉炼钢术，又称为“贝塞麦炼钢法”，由英国人亨利·贝塞麦于1855年发明。这一发明使得铁水可以直接炼钢，第一次解决了大规模生产液态钢的问题，从而促进了钢的产量和生产效率。这也是大规模构建工业体系的基石。
戏剧性的是，这一专利技术，最终辗转被美国人安德鲁·卡内基获得，后者将这一转炉炼钢技术带回至其美国创办的钢铁厂。至1899年，卡内基钢铁厂年产量超过260万吨，成为世界上最大的钢厂。借助这一炼钢术，美国一跃成为当时世界第一的制造业大国。
图：使用贝塞麦炼钢法的工厂；来源：网络
这一案例也表明，专利的财富效应，更大程度上要归结于它的产业价值，产业效应越强财富价值越大。本案涉及的5项专利，或许从历史意义上与转炉炼钢术相去甚远，但二者的本质是一致的：
这个世界没有无缘无故的财富，我们不能否认，宁德时代得以成为全球动力电池龙头，它的财富与社会价值创造过程所付诸的对价，远不止几个亿可以囊括。反过来说，基于客观涉案事实，更高的“要价”，亦是对自身产业地位的表达。
4、国际比较
延伸来看，中国动力电池如果能持续保持并扩大全球产业格局领先地位，我们甚至可以预期，随着产业竞争进一步深化，未来仍将有更大诉请额度的专利战出现。毕竟，专利战，本身便是维护一个产业核心利益与市场精神的必然结果。
从国际比较上，我们可以看到，过去20年间，爱立信、诺基亚、高通、华为等在通信领域，英特尔、AMD、台积电、格芯等在半导体领域，苹果、三星等在智能手机领域，无不屡屡发起或沐浴专利战洗礼，涉案金额动辄以亿元美金起跳，10亿以上美元级别亦不在少数。
最终，这些巨头所在产业不但没有被专利战摧毁，反而反脆弱性愈强。
5．1亿元诉请（注意，只是当事人一方诉请，最终侵权是否成立以及涉案金额的酌定仍有待司法厘清），换算成美元不到9000万元，相比既往的全球优势产业部门重大专利战，实际并不算什么。
这也某种意义上表明，作为最新一重后浪，动力电池产业的技术密度仍有进一步向上攀升空间，一旦进入新正极材料或固态电池阶段，技术工艺难度的指数型提升，会大幅提升这一领域的知识产权财富价值。这也侧面预示出，这一产业的投资价值预期，仍有显著空间。
另外从知识产权专业人员视角来看，不止是中国动力电池领域，而是整个中国比较优势产业领域的赔偿额，未来都有必要逐步提升起来，“因为中国的市场容量已经今非昔比，足够支撑大的赔偿损害。”
